仍是不要拿出来寻找助助
发布时间:2019-10-09

  至于此次呈现的良多学生做文偏题走题的现象,我认为最次要是由于我们审题不敷,特别是对做文的要求注沉不敷。处理这个问题最简单最适用的法子就是“就事论事”,把对原材料的见地楚了就好了(这5篇文章根基上都是“就事论事”)。若是能进一步援用相关的例子做展开论证就更好,但必需一直取原材料有相关性。不然,良多同窗只是把日常平凡堆集的素材搬运到文章中而不管能否合适核心从题,如良多同窗此次举古天乐捐建但愿小学、范冰冰偷逃税等例子就完满是风马不接。

  正在我看来,众筹应是赞帮寒门学子或是被病痛的贫弱者,而不使用来赞帮那些变乱的义务人,众筹是帮扶而不是善后,众筹是而不是!只要大白此点,众筹才算实正有了意义,否则就只是陋劣的爱心众多。

  人的终身,城市碰到各类各样的坎,但若不是伦理上坐得住脚的,仍是不要拿出来寻找帮帮,由于如许求取的不是救赎,而是用自大换来的。

  这是类使命驱动型材料做文,由材料和要求两部门构成。此中,材料包罗两部门,一是事务本身,即车祸众筹成功,后平台封闭了该众筹的项目,二是该事务激发网友热议,有人认为他“碰到压力能够众筹”;但更多人暗示“义务没有认定,不克不及给钱”。

  要求:选好角度,确定立意,明白体裁,自拟题目,不要套做,不得抄袭,不得泄露小我消息;不少于800字。

  一场冰凉车祸,夺走了四条新鲜的生命,无论义务出正在哪方,做为惹事司机的杨某该当承担本人改承担的义务。几十万元,分摊到每个帮帮者天然不是什么大事,但若一朝一夕间就能筹出,撞人者所受的压力取惭愧也会随钱款的到位而烟消云集,环绕于脑海之中的也不外一句轻飘飘的“我撞死了四小我”。而此事也不会形成沉沉影响,反倒让其愈加不以为意:撞,赔钱就行,钱不敷,众筹就行。久而久之,这种现象就会靡然成风,人们再也不似寻常隆重小心,看待生命再也无。

  不久前,一女大学生因患沉痾通过“轻松筹”寻求帮帮,网友纷纷相帮,但当她康复之后被曝家道殷实,此女大学生不只没有丝毫耻辱之意,反过来怒骂其家道的人。这怎能不叫人呢?又怎样叫人再去相信平台呢?当一小我的善良被人操纵和时,还会有谁再去呢?

  姑且非论义务认定的问题,交通变乱的义务补偿旨正在削减同类事务发生,同时泛博司机留意行车平安。操纵众筹来回避本人应负的义务就了赏罚的意义,也降低了行车违规的成本。晦气于社会构成“文明出行、平安出行”的风尚。

  我认为,杨某倡议的众筹丧葬费,无论义务正在谁,都有悖伦理。 做为“轻松筹”平台正在正在面临杨某的申请时,就该当严酷审核而不该让其轻松通过并发布。若是做为平台的办理者,本人把关不严,当前势必会有更多八怪七喇的众筹来由从而激发不需要的搅扰。若是杨某此次众筹成功,那么下次还有车祸的张某,李某,王某等等,试想,爱心能否都要去逐个募捐呢?

  本年高考,我市有一名高考优异的学子由于头部受伤严沉而导致其不省人事,他的家眷因为实正在无法承担昂扬的医药费,不得已正在“轻松筹”平台上倡议了众筹。正在,一名儿童练舞由于不慎导致下半身瘫痪,由于无力领取沉沉医药费的母亲不得已倡议了众筹。对于这种环境,我们该当解囊积极求帮,帮帮他们渡过人生,也让他们感遭到社会的温爱和力量。

  对于该事务,平台相关担任人应去审查和核实,有充实之后,再考虑能否能够通过申请前提,而并不是一味的或封闭。若车祸死者属于违法驾驶,而须眉处置适当,无违法行为,那么错不正在须眉,便能够倡议众筹。但若是须眉是酒驾,犯罪,那还应去帮帮吗?当然不应当。假如须眉违法而形成如斯严沉的后果,我们还去帮他众筹让他躲过做该有的赏罚,那么,这只会滋长社会上的,也会和消解人们的善意。

  无论若何,这4篇学生范文总体来说仍是不错的,所以做为范文供大师进修,但愿能对大师有所帮帮。至于其它问题,此次不再多言,当前再讲。

  四川杨某众筹丧葬费简直让人有些不克不及接管:变乱义务还没规定就能等闲众筹吗?他的经济能力能否达到需要众筹的境界?良多环境还补开阔爽朗,惹人质疑和遭平台封闭那就是天然而然的事了。

  其一,他了。这是一路形成了4人灭亡的恶通变乱,若是规定是他的次要义务,他理应承担所有的变乱费用。若是违法了却要把义务给不知情的,这是较着的欺诈行为。其二,众筹丧葬费用也了伦理。即便他无义务,这个费用也该当由他采办的安全公司来承担(若是他买了安全的话),为何要那些爱心来捐款呢?这不是华侈的爱心资本吗?其三,若是任由这种“转移义务”或“义务”的工作发生,也会滋长社会投契的,以至滋长社会违法行为的发生。试想一下,若是违法或者毫无准绳地示弱都能够获得他人救帮的话,久而久之,有谁还会向这个平台捐款呢?其实,这也是正在透支的社会信赖,长此以往,那些实正需要获得帮帮的人却得不到应有的帮帮,“众筹”变成了“众愁”,最终会整个中国的慈善捐帮。

  要求是“材料触发了你如何的联想和思虑?”即要求考生对此事有何立场和见地。从材猜中两种立场看,考生可同意也可否决,但从现实环境看,从否决的角度来行文会更好些,来由更充实,更便利展开论证些。

  但愿杨某可以或许从此次事务中吸收教训,等候事务能正在最初获得妥帖处置。若是把底线下移一点,杨某没有正在撞人后驾车逃逸,无论是害怕法令赏罚仍是本人做祟,这也能够称得上是差强人意了。履历了这种变乱后,此次赏罚能若是能起感化的话,至多也能让他认识到生命宝贵和的主要性了。

  《狼来了》的故事,我们从小就熟知,当善良的人们几回再三被,他就不会再去了。现正在也是如斯,如若“轻松筹”平台呈现良多像杨某如许的人和事,当前人们再也不会去募捐了。

  每当如斯,总会想起,那些身处大山之中的孩子们,他们放大的眼睛盈满对学问的渴求;老是会想起,那些考取北大名校的寒门学子由于经济的拮据,默默的撕掉了登科通知书;总会想起,那些沉痾缠身、满目无帮的患者和那些强颜欢笑、云淡风轻却无法掩饰眼睛红肿的家眷。……他们,才是实正需要我们帮帮的人。

  我无法附和这种做法。有千百种体例表达孝心,她却恰恰选择众筹,这到底是心切使然,仍是抵挡不住捷径的?试想一下,若是她实的实现了本人的希望,她的父母会住得心安吗?

  然后就是言语的。这是一个大问题,不是三语两语能楚的。良多学生的学生腔很浓或者说言语很稚嫩,除了经历浅阅读量少以外,最次要的仍是练笔太少,言语的功夫做得太少。我认为最简单的法子就是把本人写过的文章频频点窜,改到本人对劲为止,相信假以时日久久为功,终能有所前进。

  若是一时间实的无法补偿,法院会判决杨某分多年顺次付清。只要如许,才能表现法令的,更不会寒了死者家眷的心,除了这些,实正该的是,有些人脚踏两船操纵的怜悯心做本人的挡箭牌,以至将之当成本人赔取好处的平台。

  材料涉及多个对象,如“众筹平台”“杨某”“捐款人”“网友”等,故也就包含多个角度,所以要留意多角度阐发,打开写做思。

  “轻松筹”的初志是去帮帮那些急需帮帮的人,而不是将他人的善意随便华侈,以至;是让那些处于无力承担的人去接管社会的支撑,感应灾难来姑且不再那么孤单和疾苦,而是能感遭到社会的一点点温暖从而多一点点承担义务的怯气的决心。轻松筹,该当是让承受灾难或者苦的人难变得轻松点。

  报道,因一场车祸,四川杨某正在“轻松筹”上倡议众筹,但愿大师为他筹款,处理为死者垫付的丧葬费,后来,平台封闭了该项目,来由是“不符申请前提”。

  “撞死4人,赔不起,请帮帮我”,据报道,由于一路车祸,四川杨某正在“轻松筹”上倡议了众筹,但愿大师为他筹款,处理为死者垫付的丧葬费,这事随即激发风浪。据悉,杨某倡议的这个项目,曾经筹集到23900元,有1215次帮帮,有81报酬他证明。不外很快,轻松筹平台封闭了改项目,平台给杨某的回答是,项目不合适申请前提。

  近日,四川杨某通过“轻松筹”筹集了两万多元用来给被他撞死的人垫付丧葬费,最终仍是被平台由于“不合适申请前提”而封闭了该项目,对此,我要为平台的这种做法点赞。

  近段时间,“轻松筹”做为一个广受欢送的APP被人们利用,社会上的名人也借此平台来帮帮他人。但四川须眉因车祸要赔丧葬费正在平台上发布众筹。此事激发了人们热议。

  所以说,正在鼎力践行建立夸姣社会的同时,我们也该当有理有度,做到精准扶困,帮难,让那些实正需要帮帮的人获得及时、实正在、暖心的帮帮。

  4篇学生范文都颠末了我分歧程度的点窜,限于篇幅没有将原文呈现,请见谅。原文次要的问题如下:一是言语不敷成熟以至不流利,这也是良多学生的通病;二是核心不太明白比力松散,特别是正在援用相关例子后不会恰如其分地顺势推出本人的概念;三是论证不敷严谨,比力随便,学生气太浓;四是对核心的深化不敷,特别是收尾时不克不及很好地把本人的概念提炼出来,同时欠缺精辟而精确的言语。

  不止如斯,我曾读到如许一则旧事:一个四川大学的高材生,为了养父母之恩,正在“轻松筹”上预备筹集为其父母买一栋大房子的钱以此来表达本人的孝心,同时,还许下了仿古代卖身契般的许诺。读完之后,实的让人有些迷惑,如许的孝心实的能够如许来实现吗?

  其实,对杨某的索求补偿本身就是对他的一种,也是对者家眷的一种快慰和卑沉。而当补偿款是由筹集时,莫非不会让者家眷?不会让司机愈加?不会让人发生推卸义务的心理吗:归正出事有‘轻松筹’帮我,怕什么?

  “ 轻松筹”是用来帮帮社会上需要帮帮的人而成立的APP,其目标是为了帮帮别人,其素质也是善良的,但也正因良,却遭到了他人的操纵。当善意被操纵,那善良还会长久吗?

  对于杨某倡议的此次众筹,激发了网友的热议,有人认为他“不是居心撞人,碰到压力能够众筹”;但更多人暗示“义务没有认定,不克不及给钱”。

  杨某由于一路车祸撞死了4人,正在没有规定义务之前想通过“轻松筹”处理为死者垫付的丧葬费,正在我看来这是不克不及理解的,来由如下:

  所以,我认为,使命驱动型性做文起首是调查我们的思辨能力,简单来说就是,对一件工作要有本人而深切的见地,不,不做回声虫,然后就是对本人的概念能从多方面去论证,除了常用的事例论证和事理论证外,还能学会正反论证、假设论证、推理论证、比方论证等新方式,如许,写出来的文章才能让人信服以至叹服。

  至干部门网友所说的:“不是居心撞人,碰到压力能够众筹。”我想,看待此类变乱能够宽大却不克不及够。补偿几多、若何补偿是法院审理判决的成果。众筹是贡献爱心的平台而不应当是滋长违法的温床。

  “别让你的善良无处安放”,这是我正在知乎上看到的让我印象最为深刻的一句话,现正在的人们并非没有爱心,而是那些名为示弱实为的虚假事务了人们善良,以致人们不再等闲相信他们而导致善良四处流离无处安放。这实的让人感应透心凉。

  “你的善良必需有点锋芒”,无论是“轻松筹”APP,仍是社会上的每一小我,善良虽然是好的,但若是无准绳无底线地,只会被人操纵任人分割。

  据报道,四川杨某因车祸变乱无法领取补偿款而正在“轻松筹”上倡议“众筹丧葬费”。众筹丧葬费?有人理解,有人否决。合理因而而众说纷纭的时候,“轻松筹”平台由于“不合适申请前提”而封闭了此次众筹。

  所以,好好地看待善意,“轻松筹”APP应对社会上的每一位善夫君担任,让善良,让实正需要要帮帮的人感应温暖,让世界充满温情。

  从杨某的事务中能够看到,若是平台没有,生怕会培育出又一个社会巨婴。杨某的令人怜悯,但做法却不成效仿,终究,当一个小孩子踢球弄坏了邻人的窗户时,他城市本人挣钱去负起义务。更况且一个有担任,有社会合体认识的成年人呢?当然,若是雷同的事务再次发生杨某不会因补偿而为难,死者家眷也能感应快慰的话,那么必然是的前进。

  “轻松筹”就是基于如许的,意正在通过供给众筹这一平台让那些心存善意的人奉献本人的一份力量,从而让获得更好的。但这一切都有一个前提,那就是帮帮的对象必需是那些实正需要帮帮的人,而不是无准绳、无尺度、无底线。

  那么,若何才能处理这个问题呢?我认为,起首是运营平台本人要把好关,严酷审查求帮者的资历,规范报批机制,给一个公开通明和值得相信的慈善。再者,国度相关本能机能部分也应健全响应的法令律例,明白慈善捐赠的范畴,为的善意保驾护航。最初,爱心正在进行慈善捐帮时也应擦亮本人的双眼,有选择,有准绳地捐帮,不克不及爱心众多滋长投契之风。

  众筹的意义正在于给需要帮帮的人援帮,但正在此前,我想,正在伸出援帮之手是起首要看清对方能否值得援帮。别让本人的爱心众多,也应本人的准绳。

  若是按“不是居心撞人,能够众筹”的逻辑推理的话,假如一个的人不是居心赌输的,莫非他就能够众筹了么?为撞而众筹素质上即是不卑沉死者,把一条条人命囤积居奇。杨某第一时间想到的不应当是推御义务,而该当是取家眷协商,求得对方谅解,然后才考虑经济实力环境。

  简而言之,众筹不应当做本人的挡箭牌,社会上还有更多需要帮帮的人,何须让本人怜悯心众多而从意的歪风呢?

  人皆有恻现,见到他人的危难或贫弱总会发生和怜悯,继而想尽本人的一份心意去救帮他人,而抚危救难或者说乐善好施历来也是中国人的保守美德,正在勤奋建立协调夸姣社会的当下,这种理应获得更好的传承和发扬。

  尚且不说众筹丧葬费这等事,“轻松筹”它做为一个公益平台,建立的本意是帮帮社会上需要帮帮的人,好比寒门学子、实正在无法领取医药费的病人等。像如许因车祸撞死四人而让帮手众筹丧葬费简直让人匪夷所思。